“不要只看數值，要看數字代表的背后信息。”一些碩博在求職高校的時候，以為待遇就是公告寫的那樣。帶著滿心的期待，進校后卻發現實際情況與預想的金額大相徑庭！無論是合同上的文字游戲，還是面試官的表達歧義，有很多高校人表示：得，又踩坑了。

  紙面待遇≠實際待遇？

承諾到手年薪6萬多，入職后年薪五萬……

去之前承諾年薪15w，月薪6k+，實際入職后3000+

有的學校政策寫的“年薪”雖然偏低，但它很可能是真正的年薪，也就是只計算勞動所得的正常年收入。各項補貼，安家費，科研啟動費等，這些都是另算的。在實際參加高校面試時，則會有不少學校會將“年薪”細分為諸如【全包】與【非全包】、【稅前】與【稅后】，以及是否附帶【考核條件】等多種情況。

  全包/非全包年薪怎么算？和總包年薪的區別？

有些高校把全包、總包混為一談，比較常規的一種情況是——

全包年薪，包括人才到手的錢、個人部分社保公積金、個稅等、單位部分社保公積金等；

而非全包年薪，則不一定會算單位交的那部分。

假設你的工資明面上稅前10000元月薪（已經包含了崗位工資、基礎性績效、崗位津貼、生活補貼、交通補貼、餐補、房補、個人公積金等），那么稅前總包10000*12+年終績效20000等，大概加起來14萬，這是你的“非全包年薪”。

這種算法僅需要扣除個稅和自己要交的那部分五險一金，剩下的全部就是個人到手的錢。

還有另一種算法↓

高校老師吐槽：以為年薪12w，入職收入3000多

有的單位說的“全包年薪”，實際上算進了單位的用人成本。也就是高校會額外把單位交的社保、公積金部分也算在內。同樣14萬的全包年薪，在實際計算薪資時，會扣除單位繳納的部分。于是老師到手的錢就更少了。

ps：具體各校對年薪的計算方式和稱呼都不一樣，不能單純以全不全包判斷，需要人才詳細問清楚年薪構成情況，尤其是“算不算高校繳納的部分”。

  高校不同二級學院的年終考核規定，各不一樣？

很多人認為——「收入這個事兒，不就是多勞多得，少勞少得嗎？我完不成考核，我就不拿考核的那部分錢就行了?！?/span>

有些高校老師在入職時，未事先向所在二級學院詳細了解關于年收入的具體規定，誤以為人事處所提供的大致數字即為他們全年可獲得的總收入。

由于各高校及其下屬學院的具體情況各不相同，實際情況往往與預期存在差異。例如，原本老師們可能認為績效考核排名不靠前只會影響獎金的多與少。沒想到考核完不成，有的高校會從教師已經拿到的錢里倒扣，直接讓大學老師們實現付費上班……

高校老師：每月工資都拿到了，年底還要扣回去一萬

有的高校還好，不倒扣錢，而是由學院自主分績效。例如，當某高校一學院的整體教師績效考核成績優異，排名靠前時，該學院便能從學校獲得更多的年終績效獎勵，進而將這些額外獎勵分配給本院的教師。具體每個老師占比多少，能分多少錢，就看院里的績效分配文件是怎么規定的了。

但是這種偏向吃“大鍋飯”的考核標準，顯然不是很公平。第一點，對那些院里表現拔尖的老師不太公平，從學院發展的角度看，不利于調動所有教師的工作積極性；第二點，有的單位分配比例不合理，發多的和發少的之間能差距好幾萬，而且個別高校發放標準還不透明。

于是一些高校開始改革。有的高校開始根據不同學院特色，設定了新的年終考核標準。比如，給不同層次的老師設置年度科研到款專項任務額度。想要拿到年終，就必須完成這個剛性指標，完成每年規定的最低限額。

既然是院里整體最低目標，目標值數字一般取的是均值較高的。實際上院里的教師們所教課程和科研情況又不太一樣。于是有了新的問題——

“完不成怎么辦呢？”

“文科老師比理科老師拉經費難度更高怎么辦呢？”

“……”

這就造成了有的大學老師甚至要自掏腰包，聯系企業掛靠橫向項目通過考核……這樣的“多勞多得”，顯然也就失去了本來的意義。

還有的高校，除了年末的教學科研工作量考核，還有社會服務考核，培訓工作量……考核指標五花八門。指標看起來不多，但實際上耗時耗力，有的根本完不成，那么這部分績效錢，有的大學老師們也會默認拿不到了。

高校老師吐槽：規則朝令夕改，實際工作量高于合同任務量

總而言之，為了吸引杰出人才，部分高校在年薪方面可能會采用較為寬泛的表述方式。因此，在面試環節，求職者應當積極主動地、且以得體的方式詳細詢問這些關鍵細節（通常這一步驟適宜安排在合同簽訂之前）。通過提前做好充分準備，避免心存僥幸，最終能夠幫助自己找到最為契合的職位。